Депутатът твърди, че липсващите бюлетини са умишлено скрити, защото „протоколите не отразяват истинския резултат“
Разразилият се скандал между Конституционния съд, „Информационно обслужване„, Централната избирателна комисия и прокуратурата относно изборните нарушения е „съгласувано мероприятие“. Това заяви депутатът от „Възраждане“ Петър Петров в предаването „Още от деня“ на Българската национална телевизия.
„Не от вчера има борба между два мутренско-олигархични модела в България – на „Ново начало“ и ГЕРБ-СДС. Те постоянно воюват и се изнудват помежду си с такива мероприятия. Никой не попита защо в програмата на Народното събрание за тази седмица няма правила, регулатори и т.н.„, коментира Петров.
Народният представител от „Възраждане“ обвърза избухването на скандала с хронологията на политическите събития, свързани с формирането на правителството и приемането на бюджета.
„Работата на вещите лица по това конституционно дело приключи на 10 януари, но не бе обявена липсата на бюлетини, защото тогава преговаряха за правителство, което беше обявено четири дни по-късно. Проектобюджетът бе гласуван между партньорите и бе внесен на 24 февруари, а определението на Конституционния съд за преизчисляване на изборите беше 2 дни по-късно„, поясни Петров.
Съмнения относно вещите лица и липсващите бюлетини
Петър Петров повдигна редица въпроси относно процедурата по проверка на изборните материали, като попита в чие присъствие вещите лица са отваряли чувалите с бюлетини и защо при установяване на липси не са уведомили незабавно прокуратурата или конституционните съдии.
„Тези нули на вещите лица не са, защото те са искали да откраднат някакви гласове, а защото не са намерили бюлетини вътре. Не са ги намерили, защото след преброяването в секционните избирателни комисии те са преправяни, натаманени. Най-много гласове – 242 – има за „Ново начало“ и тъй като протоколите не отразяват истинския резултат, бюлетините са скрити„, заяви категорично депутатът.
Петров отправи критика и към Конституционния съд, питайки защо е допуснато само частично, а не пълно обжалване на изборите. Той уточни, че достъп до материалите по делото са имали не само от партия „Величие“.
„Конституционният съд през февруари даде три дни срок на всички, подали жалби, да се запознаят с експертизите и протоколите. Това също беше грешка на Конституционния съд, защото липсата на публичност поражда съмнения за честността на изборния процес„, заключи Петров.
Dunavmost.com
